审判长、审判员：
河南祥符律师事务所接受本案被告人翟胜军父亲翟元强的委托，指派我作为翟胜军的辩护人参加今天的法庭审判活动。庭前我仔细查阅了本案的卷宗材料，两次会见了被告人翟胜军，刚才又参加了法庭调查，认真听取了公诉人的公诉意见，下面就本案发表以下几点辩护意见：
一、 关于本案的定性问题，起诉书认定我的当事人翟胜军犯抢劫罪，以抢劫罪定罪处罚。本辩护人认为,我的当事人不构成抢劫罪，而应以寻衅滋事论处。
我的当事人翟胜军是个未成年人，是文博中学初二，四班的在校学生。一年前，受其他学生引诱，迷恋上网，开始出入网吧。在上网这段时间里，与其他同学串联在一起，在网吧或网吧附近仗人多欺负其他未成年人，耍威风，强行向其他未成年人索要少量钱物。从我的当事人两起作案情况看，他和其他几个同学明显仗人多，以强凌弱，运用轻微暴力强行索要钱用以上网。他的行为和以非法占有为目的的抢劫罪有着本质的区别。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用若干问题的解释》[法释（2006）1号]第八条规定：“已满十六周岁不满十八周岁的人出于以大欺小，以强凌弱或寻求精神刺激，随意殴打其他未成年人，多次对其他未成年人强拿硬要或者任意损毁公私财物，扰乱学校或其他公共场所秩序，情节严重的，以寻衅滋事罪定罪处罚。”再者，起诉书认定的翟胜军的两起案件，他们强索的钱物较少，不足三百元。他们使用的是轻微的暴力，用纸卷的棍儿吓唬其他未成年人，没有造成其他未成年人受伤的后果。《最高人民法院关于审理抢劫，抢夺刑事案件适用若干问题的意见》[法发（2005）8号]第九条第四项规定：“抢劫罪与寻衅滋事罪的界限：寻衅滋事罪是严重扰乱秩序的犯罪，行为人实施寻衅滋事的行为时，客观上也可能表现为强拿硬要公私财物的特征.这种强拿硬要的行为与抢劫罪的区别在与:前者主观上还具有逞强好胜和通过强拿硬要来填补其精神空虚等目的,后者行为人一般只具有非法占有他人财物的目的;前者行为人客观上一般不以严重侵犯他人人身权利的方法强拿硬要财物, 而后者行为人则以暴力,胁迫等方式作为劫取他人财物的手段.司法实践中,对于未成年人使用或威胁使用轻微暴力强抢少量财物的行为,一般不宜以抢劫罪定罪处罚.其行为符合寻衅滋事罪特征的,可以寻衅滋事罪定罪处罚.”对翟胜军的行为定抢劫罪明显有违司法解释精神的.
