审判长、审判员：
北京盈科(合肥)律师事务所接受被告人XX父亲XXX的委托，指派苏勇律师作为XX涉嫌犯罪一案一审的法庭辩护人。通过会见被告人，查阅卷档，参与本次庭审，辩护人对于公诉机关以被告人涉嫌“聚众斗殴罪、抢劫罪”提起公诉，持有异议。辩护人认为，被告人XX参与了聚众斗殴事件，但其不构成聚众斗殴罪，被告人参与的索要钱财的行为并不构成抢劫罪，而可能构成寻衅滋事罪。辩护人认为，如果被告人XX构成犯罪，应当从轻或减轻处罚，并可考虑适用缓刑。具体意见如下：
一、XX不构成聚众斗殴罪
201X年X月XX日晚上至19日凌晨聚众斗殴事件的事实是，因本案其中一被告人所谓的“约架”(电话通知约定特定场所斗殴)，另一被告人的通知，XX参与了此次事件，当时，XX与本案的其他两名被告人在一起上网，二人也就随XX一起去了现场。在这样的一个过程中，XX一直是被动的，是被支配的，很显然不是首要分子，也不是积极参与者。
在斗殴过程中，XX自始至终没有使用任何对人身可造成较大伤害性的工具，只是参与斗殴。其中，有一个所谓的“单挑”(两个人单独打斗)环节，根据辩护人了解的情况，XX也是受他人指使。从整个事件的过程来看，XX不是首要分子，也不是积极参与者，而是被动参加者。
依据我国《刑法》二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪的重要条件是“首要分子和其他积极参与者”，因此，辩护人认为被告人XX不构成聚众斗殴罪。
二、XX不构成抢劫罪，可能构成寻衅滋事罪
201X年X月XX日晚发生的索要钱财的行为，被告人XX等人编造事实，以为他人报复的借口，索取受害人潘某等人钱财。这样的一种行为，并不是以暴力直接相威胁，索要钱财。辩护人提请法庭关注的是以下两个问题：
之一，XX在其他被告人对受害人进行肢体接触之后，也对受害人有过轻微的过激行为，但XX此时的行为并不是对方不给财物而施加的，而是对方拒不说出自己的姓名，不便于他们编造虚构情节而施加的;
之二，XX在事件发生后，也就是索要钱财得手后，提出要给受害人一部分钱财，也提出了让其开房间休息，还提出了可以一起去唱歌,当然都被对方拒绝了。这样的行为，很显然表明XX等人行为有寻衅滋事的特征，这要比抢劫罪的主观恶性小很多。
因此，辩护人认为，在这样一起事件当中，存在随意殴打他人，追逐、拦截、辱骂、强拿硬要等行为，比较符合我国《刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，而不应以抢劫罪论处。
三、被告人XX如构成犯罪应当从轻或减轻处罚，并可以考虑适用缓刑
(一)XX一贯表现尚可，如构成犯罪，为初犯
根据XX学校与住所地出具的相关材料表明，XX在日常学习与生活中，一贯表现良好，其此次参与的涉嫌犯罪的行为，是其年轻气盛、“好义气”、遇事冲动的原因造成的。如果此次行为构成犯罪，也是其初次犯罪。
(二)XX属于未成年人，在涉嫌犯罪行为当中充当次要作用
XX199X年XX月XX日出生，未满18周岁，属于未成年人。从两次行为的过程看，其处于从属、被支配的地位，充当着次要作用。
(三)XX有自首情节，并积极悔过、退赃，得到受害人谅解
在涉嫌犯罪后，其在父亲的陪同下，XX向公安机关自首。自首后认罪态度好，真心悔过。归案后，其能积极地坦白供述自己的行为，配合侦察机关的侦破工作。其第一次从公安机关出来之后，第一时间打电话给其他涉嫌共同犯罪的被告人，建议他们自首，更是体现了其悔过的决心。被害人也对XX的行为作出了谅解。
综上，辩护人认为，依据我国的法律规定与相关刑事政策，对于被告人XX而言，如果其构成犯罪，应当从轻或减轻处罚。另外，其被羁押期间，对其管教应当也足以让其认识自己的错误，并能让其回归社会后,决心做一名遵纪守法的公民，故可以对其适用缓刑。
辩护人提出以上辩护意见，供合议庭参考。
谢谢!
辩护人： 苏勇 律师
北京盈科(合肥)律师事务所
二○一四年十二月四日
