公诉机关对案件的定性是准确的，现发表以下辩护意见，供合议庭参考：
一.在故意杀人罪中，邱兴华具有酌定从轻处罚情节
邱兴华被缉拿归案后，如实向汉阴县公安机关供述了在铁瓦殿的整个犯罪事实，具有良好的认罪态度，建议合议庭在量刑时予以考虑。
二.在抢劫罪中，邱兴华具有法定从轻处罚情节
法庭调查表明，邱兴华还如实供述了汉阴县公安机关还未掌握的抢劫案的犯罪事实，在如实供述后，邱兴华至今没有翻供，根据《刑法》第67条2款规定："被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。"对于什么是"其他罪行"，最高人民法院在《关于自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第2条中作出了进一步的限定，即与司法机关已掌握或者判决确定的罪行属不同种罪行，很显然，故意杀人与抢劫在刑法上就属于不同种罪行，因此，我们认为邱兴华对两次抢劫的如实供述，完全符合《刑法》对自首的规定，也符合最高院的司法解释，在认定邱兴华构成抢劫罪时，应同时认定其具有自首这一法定从轻处罚情节并在量刑时加以考虑，方为尊重事实、尊重法律。
三.邱兴华案件的犯罪成因和警示
邱兴华触犯两个刑事罪名，致11人死亡、两人重伤，给多个家庭留下了难以愈合的精神创伤，今天的开庭审判固然是回归刑法的立法宗旨，惩罚犯罪、保护人民，但就案审案尚不足以警示世人，我们还应该适当的分析一下邱兴华案件的犯罪成因。
在偏远封闭的山村，47岁的邱兴华有初中文化，又会几样手艺，在当地应该属于衣食无忧的所谓"能人"，但就是这样的一个"能人"，在1999年，举家搬离了自己的出生地，此后的7年里，频频更换居住地点，在颠沛流离中，他从事过多种行业，试图改变自己和家庭的生活现状，但现实让其处处碰壁，关爱无处可求，无助无人愿帮，困境中为邱兴华指点迷津的竟然是一位算命老人，使得邱兴华确信唯有依靠祖先的庇护，方能兴家立业，于是，他来到了深山道观--铁瓦殿祭祖还愿，然而，在与道观管理人员发生冲突后，他的心理世界崩溃了，关心子女学费、希望孩子能有书读的邱兴华，对小学老师至今感恩的邱兴华，偏离了他自身原有的人生航线，最终走上了今天的被告席。
