答辩人：许XX，女，汉族，住址：湖北省XXXX，身份证号码：42XXXXXXXXXX。
被答辩人：XX科技(深圳)有限公司，地址：深圳市XXXX，法定代表人：XXXX
答辩人因被答辩人XXXX科技(深圳)有限公司不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法西劳初字第XXX号民事判决书提起上诉一案，现提出答辩如下：
一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判决;
二、被答辩人的上诉请求及理由，与事实不符、于法无据，请求二审法院驳回其上诉。
事实与理由：
一、被答辩人确有擅自调整答辩人的组长岗位及工作内容。
答辩人自1998年7月6日进入被答辩人处工作，2008年7月6日起就一直担任组长岗位负责对员工的监督、管理工作，但于2014年8月25日，被答辩人单方面通知答辩人从此只负责另一部门的生产线报表数据录入工作，而不再负责对员工的监督、管理工作。另一部门的生产线报表数据录入工作属于普通工人岗位的职责，而非组长岗位职责。此后，被答辩人又立即重新安排一名新的组长代替了答辩人的组长岗位。
以上事实，答辩人在一审期间已提交相关证据予以证实。即使被答辩人不承认变更了答辩人的组长岗位，认为只是因为生产需要新增了一名组长;但被答辩人也确实承认了其有重新安排答辩人的工作内容，只是认为新安排的工作内容符合答辩人的组长职责范围，不违反法律规定。
二、被答辩人在擅自调整答辩人的组长岗位及工作内容后又立即调整了答辩人的工作时间。
一直以来，答辩人的工作时间是白班、夜班交替进行，期间从未变更过。但自从被答辩人调整了答辩人的工作岗位及工作内容后，答辩人的工作时间也随之被调整，被答辩人要求答辩人只负责上白班，不再上夜班。被答辩人未提供任何证据证明其变更答辩人工作时间的必要性。
三、被答辩人调整了答辩人的工作岗位、工作内容及工作时间后导致了答辩人的工资水平大幅度降低。
答辩人在未被调整工作岗位、工作内容及工作时间之前，其平均每月的工资收入是4958元，但自从2014年8月25日被公司单方面调整工作岗位、工作内容及工作时间后，答辩人9月份的工资收入被迅速降低为1844元(根据银行转账明细可以证实)。本案答辩人一直以来是负责员工的监督管理工作，但被答辩人却擅自重新安排答辩人负责另一部门的上产线报表数据录入工作，该工作内容答辩人此前从未负责过，且伴随而来的是答辩人的工作时间也被调整，只负责白班工作，不负责夜班工作。并导致答辩人的工资报酬大幅度降低。
试问这样的工作调整，难道不属于工作内容的变更吗?难道不违反双方签订的劳动合同的约定吗?难道不违反劳动法律的规定吗?答辩人在被答辩人不能按照劳动合同约定提供劳动条件时，要求解除劳动合同，支付经济补偿金的做法，有法有据。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条规定：用人单位调整劳动者工作岗位，劳动者的工资水平须与原岗位基本相当;否则劳动者可以用人单位擅自调整其工作岗位为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿。
四、根据被答辩人提交的上诉状第2页第2项内容显示，被答辩人认为：对劳动者工作内容的改变，通常会伴随着劳动报酬、工作时间以及休息休假等方面的调整。
本案答辩人的劳动报酬、工作时间等确有被伴随着调整。故，依据被答辩人的主张，亦能够证实被答辩人确有变更了答辩人的工作内容，否则答辩人的工作报酬不会被大幅度降低，工作时间也不会被变更。
五、被答辩人在上诉状中提出一审的诉讼请求并不包括确认劳动关系解除及未休年休假工资两项，认为一审判决违反不告不理的原则。
被答辩人的该项主张缺乏事实与依据。首先，答辩人提出要求被答辩人支付解除劳动关系的经济补偿金的前提肯定是双方劳动关系的解除，无论在仲裁还是一审阶段，双方对劳动关系的解除均持肯定意见，从未有异议，且被答辩人在上诉状里也承认收到过答辩人的解除劳动关系通知书。其次，尽管答辩人在一审起诉状里并未提起2014年度未休年休假工资的诉求，但答辩人在仲裁阶段已明确提出，仲裁裁决书也对此予以了确认，且在一审庭审阶段，答辩人也再次请求法院支持仲裁阶段作出的关于被答辩人支付答辩人年休假工资的仲裁裁决，被答辩人对此也从未提出异议。以上两项事实可以一审法院的庭审记录为证。现被答辩人在上诉阶段又对其早已认可的主张予以反悔，不符合情理，也违反了法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，保护答辩人的合法权益。
此致
深圳市中级人民法院
答辩人：xx
二〇一五年X月XX日
