异议人：北京x公司 异议人下属x项目部于2006年12月14日收到北京市朝阳区人民法院(2005)朝执字第9988号《协助执行通知书》，异议人对此通知书提出异议。
异议请求：依法撤销(2005)朝执字第9988号《协助执行通知书》。
事实和理由：
一.该通知书无法律依据
1.民事诉讼法第二百三十条不适用于本案情形(2005)朝执字第9988号《协助执行通知书》明确该通知书的依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第230条，但民事诉讼法第二百三十条规定：在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。该规定只针对财产证照的转移，不涉及被执行人的到期债权。
2.《协助执行通知书》的送达对象、执行标的不合法根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在执行阶段，《协助执行通知书》的送达对象应当是(1)银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位;(2)财产权利登记机关;(3)为被执行人发放收入的单位等，而不是被执行人的债务人。执行标的要么是存款，要么是收入，要么是产权证照等，而不是到期债权。
3.《协助执行通知书》的内容不合法该协助执行通知书要求：1、冻结泰州x公司在异议人处的工程款130万元;2、未经法院允许，不得将工程款发还。异议人认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。按照上述法律规定，在《履行到期债务通知书》中还应当明确履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的后果。而(2005)朝执字第9988号《协助执行通知书》根本不具备上述内容。 二.异议人对被执行人的债务不足协助金额，亦未到期根据异议人与被执行人的劳务合同约定，被执行人现对异议人的债权金额约为10万元，远远低于人民法院要求异议人协助(并要求冻结)的130万元。根据异议人与被执行人的合同约定，被执行人对异议人的债权为劳务合同尾款(保修金)，支付期限为2008年12月8日，异议人的债务尚未到期。
三.即使异议人的债务到期，该到期债权也不宜执行异议人与被执行人签署的合同性质为劳务合同，被执行人的债权即为农民工工资，国家三令五申要求施工单位不得以任何理由扣欠农民工工资，因此，为贯彻执行国家政策和维护社会稳定，本案到期债权也不宜协助执行。综上，异议人请求人民法院依法撤销(2005)朝执字第9988号《协助执行通知书》。
此致
敬礼
北京市朝阳区人民法院
异议人：北京x公司
2006年12月15日
