上诉人 河北国安房地产开发有限公司。
住所地石家庄市康乐街14号祥源大厦。
法定代表人 王改芹，总经理。
薛建士诉上诉人河北国安房地产开发有限公司、河北省工程建设有限公司第一分公司、冯现兵民间借贷纠纷一案，不服柏乡县人民法院(2009)柏民二初字第83—1号民事裁定书，依法提出上诉。
上诉请求
1、撤销柏乡县人民法院(2009)柏民二初字第83—1号民事裁定书;
2、将本案移送至石家庄市桥西区人民法院或其它有管辖权的人民法院进行审理。
事实和理由
依照修改后的《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第七项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(七)违反法律规定，管辖错误的;”之规定，管辖错误也应再审，故请求贵院认真审查薛 建士诉上诉人河北国安房地产开发有限公司、河北省工程建设有限公司第一分公司、冯现兵民间借贷纠纷一案的管辖权，在该案中柏乡县人民法院无管辖权，上诉人 向其提出管辖权异议申请后，一审法院无视相关法律规定，即裁定驳回了上诉人的申请。现为保护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求贵院依法撤销柏乡县人民法 院(2009)柏民二初字第83—1号民事裁定书，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院或其它有管辖权的人民法院进行审理。
一、该案应移送至上诉人的住所地人民法院管辖，即石家庄市桥西区人民法院。
根据《民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，上诉人的住所地在石家庄桥西区。而另外几名被告的住所地均不在柏乡县，故该案应由石家庄市桥西区人民法院管辖，柏乡县人民法院没有管辖权。
二、一审法院以“柏乡县中学食堂的标的物在柏乡县，经营权担保的履行地在柏乡县。”的理由，认定其有管辖权是错误的。
首 先，该案只是民间借贷纠纷案件，并不存在对柏乡县中学食堂标的物的争议，不应适用标的物所在地法院管辖的规定;其次，上诉人从未将柏乡中学食堂的经营权向 薛建士及任何人提供担保，且薛建士也未提供任何有效证据证明其是柏乡中学食堂的担保权人，故一审法院在裁定中称的“经营权担保履行地”是子虚乌有的。所 以，柏乡县人民法院对该案无管辖权。
综上所述，上诉人请求贵院依法撤销柏乡县人民法院(2009)柏民二初字第
